為何 Amazon、Walmart、京東、螞蟻近來都要發展穩定幣？

隨著美國和香港發行穩定幣牌照的法案通過，中美多間電商巨頭包括Amazon、Walmart、京東、螞蟻、Expedia, Paypal都加快宣布要發行穩幣，他麼核心動機不外乎重塑支付生態、降低成本、提升效率，和擁有顧客數據並最終建立更強大的商業閉環。

對於顧客來講，有點像賭場一樣，先要將現金按固定兌換率換成籌碼，然後在賭場內買賣消費都需要用該籌碼進行，而賭場理論上都要收到$1現金先會發$1價值的籌碼出來，所以是百份百儲備，而賭場也可以拿收到的現金作為短期的風險投資賺取息差。

電商巨頭爭住要發穩定幣主要原因可歸納為以下幾點：

1. 大幅降低交易成本：這是最直接、最核心的驅動力。目前，商家每接受一筆信用卡或簽帳卡支付，都需要向 Visa、Mastercard 等卡組織和銀行支付 1.5% 到 3% 的交換費 (Interchange Fees)。 對於像 Amazon 和 Walmart 這樣年銷售額動輒數千億美元的企業來說，這筆費用高達數十億美元。 若能發行自己的穩定幣，創建一個繞過傳統支付軌道的系統，便能將這筆巨額成本省下，轉化為利潤或用於回饋消費者。
   商家每接受一筆信用卡或簽帳卡支付，需要支付1.5%到3%的交換費
   對於年銷售額數千億美元的企業，這筆費用高達數十億美元。
   
   Walmart 的實際案例：
   Walmart 2023年的總營收約為6,110億美元。假設其中70%來自信用卡/簽帳卡支付（約4,277億美元），按照平均2.2%的交換費率計算，Walmart每年需要支付約94億美元的支付處理費用。如果改用自家穩定幣，即使算上區塊鏈網路費用和系統維護成本（可能僅需0.1-0.3%），每年可節省超過80億美元。
   Amazon 的潛在節省：
   Amazon 2023年營收為5,747億美元。以其電商業務為例，假設90%通過電子支付完成（約5,172億美元），按2.5%的平均費率，每年支付成本高達129億美元。若推出「Amazon Coin」並給予使用者2%的折扣激勵，扣除運營成本後，Amazon仍可節省70-80億美元。
   跨境支付的巨大差異：
   傳統跨境匯款通常收取3-5%的費用，且需要3-5個工作日。例如，Walmart從中國供應商採購100億美元商品，傳統方式需支付3-5億美元手續費。使用穩定幣後，成本可降至0.1%以下（約1,000萬美元），且資金可在幾分鐘內到賬，大幅改善供應鏈資金效率。
   實際對比案例：
   PayPal的穩定幣PYUSD已經展現了成本優勢。商家接受PYUSD支付的成本約為0.5%，遠低於信用卡的2-3%。一家月銷售額100萬美元的中型商戶，每月可節省1.5-2.5萬美元的手續費。
   這就是為什麼這些巨頭如此積極佈局穩定幣——光是支付成本的節省，就足以為它們每年增加數十億美元的利潤。
2. 提升結算效率與現金流：傳統的銀行卡支付通常需要數天時間才能完成最終結算，商家無法立即收到銷售款項。 而基於區塊鏈技術的穩定幣交易可以實現近乎即時的結算，極大地改善了企業的現金流。 這對於需要頻繁進行跨境支付、向全球供應商付款的跨國企業尤其重要。
3. 打造封閉式生態系統與增強用戶黏性：發行自有品牌的穩定幣，可以將用戶牢牢鎖定在自己的生態系統內。 想像一下，消費者使用「亞馬遜幣」在 Amazon 平台購物、支付 Prime 會員費、甚至在線下合作商店消費，並因此獲得獨家折扣或獎勵。這不僅能強化用戶忠誠度，更能讓企業掌握從支付到消費的全鏈路數據，從而進行更精準的行銷和產品開發。
4. 拓展金融服務版圖：這些科技和零售巨頭早已不滿足於單一業務，紛紛涉足金融領域。 推出穩定幣是其成為「類銀行」機構的關鍵一步。透過穩定幣，它們可以提供儲值、支付、小額信貸、理財等多種金融服務，直接與傳統銀行展開競爭，並從中開闢新的收入來源。
5. 技術成熟與監管環境逐漸明朗：過去幾年，區塊鏈技術不斷成熟，交易處理速度和安全性大幅提升。 同時，全球主要經濟體（如美國、歐盟、香港）開始為穩定幣制定明確的監管框架，例如美國的《GENIUS Act》法案和歐盟的《加密資產市場監管法案》(MiCA)。 雖然監管趨嚴，但也為大企業的合規運營提供了清晰的路徑，降低了政策不確定性的風險。

京東與螞蟻的特殊情況

在中國大陸，京東和螞蟻集團的策略與歐美巨頭略有不同。它們更多是積極參與和支持由中國人民銀行主導的數位人民幣（e-CNY）試點。 透過將數位人民幣整合進自己的支付平台（如支付寶）和電商場景，它們在國家級數位貨幣戰略中扮演重要角色，同時也藉此探索 B2B 支付、發放員工薪資等新應用。 近期，螞蟻集團也計劃在香港申請穩定幣發行牌照，顯示其在全球佈局上的野心。

為何以前不能？

過去幾年，發行企業穩定幣面臨著幾大難以逾越的障礙：

1. 監管的巨大不確定性與敵意：在各國監管框架出台前，發行由大型科技公司背書的全球性穩定幣被視為對主權貨幣的直接挑戰。最典型的例子就是 Facebook（現 Meta）在 2019 年提出的 Libra（後改名 Diem）計畫，該計畫一經宣布便遭到全球監管機構的強烈反對和圍剿，最終被迫終止。各國政府擔心這會削弱其貨幣政策的效力，並引發金融穩定風險。
2. 技術尚未成熟：早期的區塊鏈網路（如比特幣）處理交易的速度（TPS）遠遠無法滿足零售場景所需的高併發需求，且交易成本不穩定。
3. 市場認知與信任度不足：在 Terra/LUNA 穩定幣崩盤事件發生後，市場對穩定幣（尤其是演算法穩定幣）的信任度一度降至冰點。 企業擔心若其發行的穩定幣出現脫鉤或安全問題，將對品牌聲譽造成毀滅性打擊。
4. 基礎設施缺乏：幾年前，擁有和使用數位錢包的普通消費者寥寥無幾，缺乏讓穩定幣大規模流通的基礎設施和用戶習慣。

對不同行業的利與弊

發行企業自身

好處

• 降低成本：節省數十億美元的支付處理費用。
• 提升效率：近乎即時的資金結算，優化現金流。
• 數據洞察：掌握完整的交易數據，深化用戶理解。
• 生態閉環：增強用戶黏性，創造新的金融服務營收。

壞處

• 監管合規成本高：需滿足嚴格的金融監管要求，如反洗錢(AML)、資本儲備等。
• 安全與技術風險：面臨駭客攻擊、智能合約漏洞、系統穩定性等挑戰。
• 聲譽風險：一旦發生穩定幣脫鉤或擠兌事件，將嚴重損害品牌形象。
• 互通性差：A 公司的穩定幣可能無法在 B 公司的平台使用，難以令顧客大規模接受

傳統金融業

好處

• 合作機會：銀行可轉型為穩定幣發行商提供儲備資產管理、合規審計、託管等專業服務。

壞處

• 核心業務受衝擊：支付手續費收入將被嚴重侵蝕，面臨被「去中介化」的風險。Walmart日前宣布考慮發行穩定幣， Visa和Mastercard馬上跌近5%
• 存款流失：若大量資金從銀行帳戶轉移至企業穩定幣，可能影響銀行的放貸能力。
• 競爭加劇：直接面對來自科技巨頭的跨界金融競爭。

政府與監管機構

好處

• 鞏固貨幣地位

• 若穩定幣與本國法幣掛鉤，並要求以本國國債為儲備，反而能強化該貨幣的全球主導地位。
• 提升監管透明度：相較於現金，設計得當的數位貨幣系統可能更容易追蹤非法資金流動。

壞處

• 威脅貨幣主權：擔心大型企業發行的穩定幣會削弱央行對貨幣供給的控制力。
• 系統性金融風險：一個大型穩定幣的崩潰可能引發連鎖反應，衝擊整個金融體系。
• 監管挑戰：面臨反洗錢、反恐怖融資、消費者保護等複雜的監管難題。 [

大型企業進軍穩定幣領域，是一場旨在顛覆傳統支付格局、建立數位經濟時代新護城河的深刻變革。 這場變革的成功與否，不僅取決於企業自身的戰略和技術實力，更取決於其與全球監管機構之間複雜的博弈。未來幾年，將是穩定幣從利基市場走向全球金融基礎設施的關鍵時期。 [